viernes, 12 de marzo de 2010

III C: Comentarios a columnas

Estimado III C:

A través de esta entrada debes postear el comentario de la columna de tu compañero elegido.

Suerte...

44 comentarios:

  1. Opinare sobre la columna de opinion de Fabrizio Saez.

    Yo apoyo totalmente tu punto de vista, Fabrizio. En estos ultimos tiempos, las industrias no han tenido mucha conciencia respecto al medio ambiente y solo se preocupan de la produccion o elaboracion dejando de lado la preocupacion por nuestro medio ambiente, que esta en constante deterioro.

    Tu planteaste algunas posibles soluciones para estos problemas, como la toma de conciencia por parte de los lideres de las principales industrias y tambien de los consumidores, pero me llamo mas la atencion que hayas mencionado el tema de la educacion, ya que yo veo que de ahi comienza todo esto. Productores y consumidores no han tenido la suficiente educacion como para poner en la balanza las cosas, ellos no quieren dejar sus consumos habituales por intentar tener un mundo mas limpio.

    Es cierto que intentar dañar menos el medio ambiente podria ser una causa que pueda provocar la desestabilizacion de la economia en el mundo. Pero, ¿De que nos sirve una economia buena si es que a largo plazo viviremos en condiciones miserables?. Ahi esta la gran pregunta.

    El problema con el medio ambiente no es tan superficial como todos lo ven, la cosa va mas a fondo. Las posibles soluciones a esto no funcionaran de un dia para otro, es un proceso.

    Como tu dijiste, las principales potencias tienen que dejar de derrochar materias primas, dejar los excesos y solo tomar lo justo y necesario. Como por ejemplo en la agricultura, los suelos se van deteriorando por la sobrexplotacion de esta area. Lo mismo pasa con la actividad forestal. Para poder equilibrar esto, se deben plantear nuevas formas de obtener la misma materia prima.

    Tampoco hay que solo culpar a las grandes industrias, ya que como tu dijiste, todo el mundo es el culpable del deterioro del medio ambiente. Los gobiernos generalmente no hacen grandes campañas para intentar salvar la naturaleza, por eso hay que hacer el llamado de atencion para que empiecen a hacer leyes que realmente valgan la pena ( respecto a este ambito).

    Al comienzo la economia se veria afectada ( poniendonos en el caso de que la gente tome conciencia y empiece a ser mas moderada en los consumos), pero a la larga, se equilibraria y volveriamos a tener la misma economia de antes, pero teniendo un medio ambiente mas sano y mejor.

    Para concluir, la gran parte del mundo no le importa esto porque les da lo mismo lo que pase a la larga, mientras no les afecte a ellos, pero ¿ Que clase de mundo quieren dejarle a sus hijos? ¿Acaso quieren que ellos vivan miseria?, ya es tiempo de tomar conciencia, como Fabrizio dijo, y empezar a consumir solo lo necesario y dejarse de derroches, para que dejemos un mundo exelente economica y ambietalmente.

    ResponderEliminar
  2. Comentario sobre columna de Paulina Peña.

    Hay un tema que no se noto en la columna: el costo de las acciones pro-ambiente. El costo de una bolsa reutilizable es de $500 a $1000, en cambio, una bolsa plástica te la dan por comprar un producto. Aplicar leyes pro-ambientales dentro de un país tiene sus costos: la fiscalización cuesta, la eliminación sana de desechos cuesta.

    Lamentablemente sale mucho más fácil y barato seguir con los materiales de fácil producción y de degradación lenta. Sale mucho más fácil esperar a que pase el camión de la basura frente a tu casa que ir a un lugar específico a separar los tipos de basura diferente y reciclarlos.

    Ojala lleguemos a que los costos bajen y el acceso a formas de reciclaje sean mas fáciles.
    Estoy de acuerdo con que debemos cambiar las acciones de cada uno, pero también debemos facilitar el reciclaje.

    ResponderEliminar
  3. JAVIERA SOTO LÓPEZsábado, 20 marzo, 2010

    Mi opinión es sobre la columna de Felipe Pino.
    Estoy de acuerdo con tu punto de vista. Creo que el principal defecto que tenemos todos los seres humanos, es "hacer", sin medir las consecuencias futuras de nuestros propios actos. Me estoy refiriendo en este caso específico, al que mencionaste sobre la Revolución Industrial, donde ya no hay nada que hacer, porque ya están hechas las industrias y establecida la economía. Está claro que el deterioro medio-ambiental es algo que no se puede evitar completamente, porque tampoco podemos dejar de lado la economía de un país.

    El problema, como tú bien dices, está basado en la producción y el consumo excesivo, tal vez esto no se pueda solucionar de forma total, por lo menos hasta muchos años más, pero sí se puede reducir, y eso depende de cada uno de nosotros como personas y ciudadanos.
    Si yo personalmente tuviera que poner en primer plano, alguno de estos dos factores, sería al medio ambiente, porque pensándolo en un punto bastante concreto, si seguimos desarrollando la economía totalmente en base a nuestros recursos naturales, como lo es el medio ambiente, esta crecería bastante y nos desarrollaríamos más económicamente hablando, pero ¿y la Tierra?, ¿Dónde quedará nuestra naturaleza, nuestra porción verde? La respuesta es simple: ¡no quedará! En cambio, si nos preocupamos en un primer plano del medio ambiente, claro que podría decaerse la economía, pero ¿eso es lo más importante?, si a la larga, a estas alturas de desarrollo, esta puede volver a aumentar.

    Cuando dañamos el medio ambiente, nos dañamos a nosotros mismos, porque somos los únicos que salimos beneficiados con él, es como si destruyéramos nuestra propia casa.

    Haciendo mención a lo que dices sobre el Presidente, él puede hacer sus promesas de ayuda al medio ambiente, y "si se acuerda" cumplirlas. Pero no se puede hacer mucho. Creo que aquí el principal problema son las personas, específicamente su cultura, y dentro de ellas, las industrias que extraen los recursos de manera brutal.

    El estado puede crear como tú dices, instituciones para salvar el medio ambiente, y como hace poco se comenzó a hacer, legislar a los industriales que explotan nuestros recursos, creo que ese es otro gran problema: En la época no existía tipo alguno de legislación al medio ambiente, por lo que la explotación era mayor y sin medidas. Por suerte, más vale tarde que nunca, el Estado reaccionó ante esta desfachatez y comenzó a preocuparse de esta, aunque actualmente son pocas las personas que estudian el derecho medioambiental.
    Y si fuera un problema de la educación de los habitantes, el Estado también puede crear colegios municipales para educar a las personas de menos recursos (porque dicen que estas personas son las que menos se preocupan del tema)... Pero ¿de qué sirve educarlos si no tienen la voluntad? ¿Si no tienen la conciencia? Eso se nota bastante, porque también encontramos a personas despreocupadas sobre esto que, vergonzosamente, han salido de colegios privados, donde se supone que forman mejor su cultura.

    En ambos casos anteriores cabe mencionar que Chile ya es un país bastante desarrollado como para tener a tantos inconscientes y egoístas que solo piensan en ellos mismos.

    Todo tiene su principio y su final, y entre ellos existe un lapso de tiempo para reflexionar y preguntarse ¿Cómo quiero que sea este final?... Esa respuesta la dejo en las manos y en el pensamiento de cada persona.

    ResponderEliminar
  4. Rol del estado en la economía nacional del siglo XX.
    Comentario sobre la opinión de Víctor Román: Concuerdo con que ha existido una evolución por parte del estado a pesar de los modelos económicos impuestos durante el siglo XX.
    No así concuerdo con su opinión de que el ISI no fue bueno, recordemos que en época de crisis se necesita tanto eficacia como rapidez en las decisiones y el estado no se podía “dar el lujo” de ir aplicando el modelo paulatinamente.
    Incluso la idea principal de este modelo no era posicionar a Chile en una industria competitiva o hacer que el país se transformara en desarrollado, la idea era sacar al país de la crisis del salitre, de sacar adelante entre todos el país, de unir los sectores económicos y en parte a los partidos políticos, no hacer que ellos estuvieran compitiendo.
    Comentario sobre la opinión de Felipe Neira: No encuentro válido cuando te refieres a que “El estado tuvo una decisión de muy mal gusto al dejar en manos de extranjeros casi el 60% de nuestra economía “, claramente si el gobierno decidió eso es por que no es tan fácil industrializar un recurso y aún mas explotarlo, y si decidió dejarlo en manos de extranjeros era por que con los impuestos se ganaría más que explotándolo acá. El estado tampoco entregó las oficinas salitreras “por que sí” a sus antiguos dueños los ingleses y alemanes, se veía un decaimiento por la creación del salitre sintético por lo que optaron que era mejor devolver estas oficinas.
    Todo se refieren a la buena participación del estado en el ámbito económico pero recordemos que esa es su función, saber llevar a cabo los proyectos económicos, sociales, culturales, políticos, etc.
    Comentario sobre opinión de Ignacio Vicencio: el ISI no era prudente por que se trataba de un modelo comunista?

    ResponderEliminar
  5. Rol del estado en la economía nacional del siglo XX.
    Comentario sobre la opinión de Víctor Román: Concuerdo con que ha existido una evolución por parte del estado a pesar de los modelos económicos impuestos durante el siglo XX.
    No así concuerdo con su opinión de que el ISI no fue bueno, recordemos que en época de crisis se necesita tanto eficacia como rapidez en las decisiones y el estado no se podía “dar el lujo” de ir aplicando el modelo paulatinamente.
    Incluso la idea principal de este modelo no era posicionar a Chile en una industria competitiva o hacer que el país se transformara en desarrollado, la idea era sacar al país de la crisis del salitre, de sacar adelante entre todos el país, de unir los sectores económicos y en parte a los partidos políticos, no hacer que ellos estuvieran compitiendo.
    Comentario sobre la opinión de Felipe Neira: No encuentro válido cuando te refieres a que “El estado tuvo una decisión de muy mal gusto al dejar en manos de extranjeros casi el 60% de nuestra economía “, claramente si el gobierno decidió eso es por que no es tan fácil industrializar un recurso y aún mas explotarlo, y si decidió dejarlo en manos de extranjeros era por que con los impuestos se ganaría más que explotándolo acá. El estado tampoco entregó las oficinas salitreras “por que sí” a sus antiguos dueños los ingleses y alemanes, se veía un decaimiento por la creación del salitre sintético por lo que optaron que era mejor devolver estas oficinas.
    Todo se refieren a la buena participación del estado en el ámbito económico pero recordemos que esa es su función, saber llevar a cabo los proyectos económicos, sociales, culturales, políticos, etc.
    Comentario sobre opinión de Ignacio Vicencio: el ISI no era prudente por que se trataba de un modelo comunista?

    ResponderEliminar
  6. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  7. Mi opinión va referida a la columna de Constanza Iribarra en la que opina sobre la Evolución política del siglo XX hasta el golpe militar de 1973.

    Creo que tal como se dice en esta columna el siglo XX fue un siglo de transición de un sistema político que era algo confuso como el parlamentarismo, donde tal como se señala en la columna la opinión del presidente no era tomada en cuenta y el congreso tenia mas poder del debido, hacia el presidencialcita, donde según mi punto de vista los poderes del estado tienen una repartición mucho mas equilibrada.

    Aunque tal como es señalado en esta columna, la transición no fue fácil y destaco cuando se señala que uno de los errores del sistema presidencialista fueron las tomas de poder de los militares, ya que muchas de estas fueron inservibles y poco claras.

    Otro punto que me gustaría destacar es que tal como se menciona, en estos años la mujer al fin gano la importancia que siempre mereció ya que no por ser mujer tendrá menos aptitudes para realizar cualquier trabajo.

    Pero sin duda el aspecto mas importante de la época fue el surgimiento de una nueva clase social la que, demuestra el surgimiento de Chile, ya que según mi pensamiento esto disminuye las brechas sociales y así ayuda al surgimiento del país.

    ResponderEliminar
  8. Constanza Iribarra.domingo, 21 marzo, 2010

    Yo voy a opinar sobre la columna de Ignacio Uribarri, que habla sobre el Desarrollo económico versus cuidado del medio ambiente.


    Estoy de acuerdo con la opinión de Ignacio, en lo que señala que el problema del proceso de industrialización no fue la creación de industrias, sino que la velocidad con la que éstas fueron creadas, como se señala a mi parecer creo que Chile no estaba preparado para el surgimiento de tantas industrias al mismo tiempo, ya que hace que exista mayor contaminación ambiental entre otros problemas que estas industrias producen.

    A pesar de no estar completamente de acuerdo con la sobre población de industrias, opino que todo país en vías de desarrollo debe tener sus propias industrias, ya que al fin y al cabo éstas ayudaran al desarrollo económico de nuestro país.

    Otro punto que podría haber ayudado a regularizar la situación, podría haber sido la creación de leyes en donde apunten el cuidado del ecosistema.

    También estoy de acuerdo cuando se señala que si bien se han tratado de implementar muchas medidas para mejorar la situación, pero ninguna ha dado el resultado esperado, y según mi punto de vista es porque este más que un cambio político, debe ser un cambio de la conciencia social. Creo que debemos dejar de hablar tanto de la contaminación y ponernos a actuar para revertir esta situación, ya que esto será posible si todos los chilenos ponen de su parte.

    Un punto que me gustaría destacar, es lo que dice Felipe Pino en su comentario, él habla sobre Chile como un país monoproductor, ya que éste se centra solo en un producto, como en su tiempo fue el salitre y hoy en día lo es el cobre. Estoy de acuerdo ya que Chile no debería usar solo recursos naturales no renovables para fomentar su desarrollo económico y en vez de eso deberían buscar otras opciones, que no hagan problemas como lo están haciendo con nuestro medio ambiente.

    ResponderEliminar
  9. cristian vidal
    Yo voy a opinar sobre la columna de ignacio uribarri desarrollo industrial versus medio ambiente.

    yo estoy en total desacuerdo con ignacio, las industrias se deven crear con la mayor velocidad posible para asi industrialisar rapidamente el pais al fin y al cabo eso mejorara la vida de las personasel problema esta en que no fiscalisaron las medidas medio ambientales pero en ese minuto de la historia quien iba a pensar en el medio ambiente, si el pais crea lentamente industrias su desarrollo economico va hacer pobre y cuando llegue la hora de mejorar la tecnologia de las maquinas en las fabricas ni siquiera tendremos fabricas que mejorar tecnologicamente.

    El unico problema que veo sobre la contaminacion medio ambiental son las enfermedades que nos afecta a nosotros las personas, estos problemas pueden afectar la ganaderia o la agricultura y el estado se deve preocupar para fiscalisar las empresisas.Al fin y al cabo si las industrias no afectan la agricultura o la ganaderia no afectara la biodiversidad del pais.

    Para que un pais se industrialize siempre hay secuelas en el medio ambiente y es un derivado para la evolucion de un pais si no se toman esas deciciones la calidad de la vida de las personas será mala la industria de los farmacos no curaran nuestras enfermedades, la deforestacion es la concecuencia de la alta demanda de muebles que la gente le gusta tener en sus hogares y hay que aceptar que bajar los indices de tala en nuestro pais tambien produciria desempleo aunque por otro lado esta bien la proteccion de arboles milenarios.Si nos damos cuenta las empresas que mas afectan al medio ambiente son las que mas necesitamos como las siderurgicas que nos proporcionan papel o las misma represas que inundan valles para proporcionarnos de la presiada energia.Yo digo que primero hay que industrializar rapidamente el pais con las medidas de salubridad para proteger el ganado,la agricultura y la salud humana y luego si alguna especie este en peligro buscar un balance entre industria y especies animales para que la integridad de la economia nacional no se vea comprometida en lo absoluto

    ResponderEliminar
  10. Rosario Villalóndomingo, 21 marzo, 2010

    Mi opinión es sobre la columna de Fabrizio Sáez:

    Estoy de acuerdo con Fabrizio en que a estas alturas no se puede cambiar las industrias capitalistas que nos han llevado a la contaminación desde la revolución industrial, debido a que nuestro país ya funciona de esta manera, pero todos podemos hacer algo, cosas que no son muy difíciles.

    Algo que me parece muy bien es que en las autoridades del gobierno hay alguien que se preocupa de la ecología, que lo eligieron cuando estábamos en el pick del smog.
    Debido a que Santiago es un valle el smog se queda encerrado y corre, lo que nos trae distintos problemas, sobre todo en la salud.

    Me parece que sería bueno que en todos los países se nombrara a alguien que se ocupe del tema ecológico, aunque todos los países no estén tan contaminados como Chile (particularmente Santiago), sería bueno prevenir antes que lamentar, porque todos sabemos que en algún momento el problema se va a hacer mayor y nos va a afectar a todos con más fuerza.

    También sería bueno empezar con cosas chicas, por ejemplo en todos los cursos, oficinas, casas y en cualquier trabajo nombrar a un encargado de la ecología, o que todos aportáramos cuidando del mundo, por ejemplo subir las escaleras, debido a que un recorrido de 15 segundos en ascensor equivale a tener encendida una bombilla de 60 vatios durante una hora; otra forma es no usar la luz cuando no la estemos usando, pintar las piezas de un color claro para así aprovechar mejor la luz natural; desenchufar las cosas cuando no las estemos usando, debido a que consumen aunque no se estén usando; cambiar los bombillas por otras de bajo consumo y muchas otras formas en las que cada uno puede ayudar sin hacer mucho esfuerzo.

    Fabrizio dice que una de las formas de cambiar esto es la educación debido a que si uno cambia los principios de desarrollo consumista se podría hacer que las futuras generaciones tuvieran principios ecológicos, lo que me parece una idea muy válida, debido a que para todos es algo normal dejar la tele prendida, o no desenchufar los aparatos, tener la luz prendida siempre y un montón de cosas más, lo hacemos como si fuera algo normal. Una de las formas para enseñarle a las futuras generaciones a tener un modo de vida más ecológico es empezando nosotros mismos, debido a que si nuestros hijos jamás nos ven con el televisor prendida sin estar viéndolo, utilizando la luz del día, separando la basura, teniendo duchas cortas, etcétera, ellos se darán cuenta que eso es lo normal, tener un modo de vida ecológico.

    ResponderEliminar
  11. Opinión de la columna de Melanie Price:

    El punto de vista de Melanie es el centro de un problema que se vivió con grandes consecuencias, como es la situación de los trabajadores en el siglo XX, en las salitreras. De acuerdo con ella, la situación empezó de un trazo poco relevante hasta alcanzar mayores problemas .No fue un problema de los trabajadores como bien dice ,es un derecho y un deber el bienestar de los trabajadores .Ahora bien, en la época no habían leyes que protegieran a los trabajadores, por lo que los abusos se hacían sin discriminación y a costas de la dignidad de el trabajadores .Los oligarcas de la época, como es de esperar, no fueron los que propusieron estas leyes sociales que vinieron después, ya que simplemente al parecer no era de su agrado que sus trabajadores tuvieran privilegios, por básicos que sean .En esto ,creo que el problema debió ser solucionado por el Estado, ya que los dueños de salitreras jamás cederían ,pero tampoco aportaron a su tiempo .El hacinamiento ,las condiciones de vida y la enfermedades como dijo Melanie en su columna, son consecuencias del trato y abuso por parte de los patrones .Concuerdo también, que muchas huelgas, muertes y represiones se habrían evitado si el gobierno habría escuchado en un principio las demandas de los trabajadores, ya que esta en un principio de un ser civilizado el poder escuchar para mejorar la calidad de vida y solucionar problemas presentes .Ahora bien , aunque tarde se dieron estas leyes sociales, al final se dieron respaldo a los trabajadores, después del el conflicto en Escuela Domingo Santa María, penosa situación que debió ser evitada .El actual trabajador chileno goza de derechos que los protegen a el y asegura un bienestar en su trabajo ,situación que nunca debió ser un cuestionamiento por parte de ningún oligarca en el siglo XX, pero que a su suerte se pudo dar un paso en el tema y alejarse de los prejuicios a las clases sociales.

    ResponderEliminar
  12. Macarena Miguel E.lunes, 22 marzo, 2010

    Estoy totalmente de acuerdo con tu columna de opinión:
    Creo que la gente no esta tomando conciencia del gran daño que le estamos produciendo a nuestra tierra, del daño que sufrirán nuestros nietos por nuestra culpa.
    Como tu bien dices nuestra economía puede estar cada vez mejor pero todo a costa de la extracción de nuestros recursos naturales los que si son usados excesivamente y sin cuidado alguno en algún momento se nos agotaran.

    Por mas que hayan instituciones o campañas para mejorar la calidad del medio ambiente esto es algo que no se puede revertir en tan solo 1,2 o 20 años, es un daño irreparable que como tu dijiste comenzó mas abruptamente con la revolución industrial y no ha parado.
    Estoy de acuerdo contigo en que no se puede salvar a un país de las acciones que todo el mundo hace, somos todos quienes debemos tomar conciencia desde ahora y no solo pensar en hacer algo sino más bien actuar. Es muy fácil tirar o que simplemente se te caiga un papel a la calle, pero también es así de fácil recogerlo, creo que todos estamos sumidos en una cierta flojera que nos hace hacer cosas que en el mismo momento no nos damos cuenta del grave daño que estamos produciendo


    Con lo mencionado sobre nuestro actual presidente estoy de acuerdo contigo en que cuidar el medio ambiente no es su meta principal y si lo fuera no es posible cambiar lo que ya esta hecho.
    No puedo creer que mientras un país se vuelva más desarrollado, mas es lo que contaminamos o que mientras mas maduramos más dañamos a nuestro planeta.
    Todo este desastre ambiental y como esta nuestro mundo el día de hoy nos hace preguntarnos ¿Cómo estaremos de aquí a 20 o 30 años más? ¿Cómo vivirán nuestros hijos o nuestros nietos? Esta es una verdadera reflexión para que cada persona piense como queremos vivir el resto de nuestras vidas.

    ResponderEliminar
  13. Macarena Miguel E.lunes, 22 marzo, 2010

    Opine sobre la columna de opinión de Felipe Pino

    ResponderEliminar
  14. Camila Meneses Pozolunes, 22 marzo, 2010

    Comentario a Felipe Pino.

    Estoy completamente de acuerdo con todo lo que dice Felipe, todas las medidas tomadas para el cuidado del medio ambiente no son suficientes, aun mas, creo que es un tema al que no se le da tanta importancia como se debiera, cito a la frase de Felipe “¿Que será de nosotros cuando el color verde sea solo un recuerdo, y el único color en nuestra gama de matices sean distintas tonalidades del gris?” Nada sacaremos lamentándonos en 30, 40 100 años mas el daño irreparable que causamos, otra aseveración que con la que concuerdo totalmente “La tierra es solo prestada, y nosotros no somos nadie para usarla y devolverla rota.” Nosotros solo estaremos en este mundo por un corto período y no nos podemos dar el lujo de destruir lo que nos ha sido prestado, uno no arrienda un hogar y al momento de devolverlo, lo devuelve en pedazos, uno lo cuida y el mismo principio se aplica al planeta Tierra, se debe cuidar, tal como nos fue entregado miles de años atrás, es evidente que no podemos mantener todo el verde que hubo desde el comienzo pero si lo que aun tenemos cuidarlo como si fuera nuestra mayor ganancia, en algún momento las guerras ya no serán por dinero, petróleo sino que serán nada más y nada menos que por algo que nosotros encontramos tan básico, el agua potable, algo que nosotros damos por sentado que cada vez que lleguemos a nuestras casas y queramos servirnos un café , abriremos la llave del agua y ahí estará, pero llegara un momento en que esta situación termine y se deba trabajar por agua. Otro de los grandes daños que estamos causando es la extinción de especies, se dice que para el año 2048, la pesca ya no existiría por el exceso de esta y por no respetar las leyes que prohíben la pesca en ciertos períodos del año, si se sigue así no creo que pasen mas de 100 años antes de que andemos lamentándonos por lo causado.

    ResponderEliminar
  15. Rosario Villalónlunes, 22 marzo, 2010

    Mi opinión es sobre la columna de Fabrizio Sáez:

    Estoy de acuerdo con Fabrizio en que a estas alturas no se puede cambiar las industrias capitalistas que nos han llevado a la contaminación desde la revolución industrial, debido a que nuestro país funciona de esta manera, pero todos podemos hacer algo, cosas que no son muy difíciles.

    Algo que me parece muy bien es que en las autoridades del gobierno hay alguien que se preocupa de la ecología, que lo eligieron cuando estábamos en el pick del smog.
    Debido a que Santiago es un valle el smog se queda encerrado y corre, lo que nos trae distintos problemas, sobre todo en la salud.

    Me parece que sería bueno que en todos los países se nombrara a alguien que se ocupe del tema ecológico, aunque todos los países no estén tan contaminados como Chile, sería bueno prevenir antes que lamentar, porque todos sabemos que en algún momento el problema se va a hacer mayor y nos va a afectar a todos con más fuerza.

    También sería bueno empezar con cosas chicas, por ejemplo en todos los cursos, oficinas, casas y en cualquier trabajo nombrar a un encargado de la ecología, o que todos aportáramos cuidando del mundo, por ejemplo subir las escaleras, debido a que un recorrido de 15 segundos en ascensor equivale a tener encendida una bombilla de 60 vatios durante una hora; otra forma es no usar la luz cuando no la estemos usando, pintar las piezas de un color claro para así aprovechar mejor la luz natural; desenchufar las cosas cuando no las estemos usando, debido a que consumen aunque no se estén usando; cambiar los bombillas por otras de bajo consumo y muchas otras formas en las que cada uno puede ayudar sin hacer mucho esfuerzo.

    Fabrizio dice que una de las formas de cambiar esto es la educación debido a que si uno cambia los principios de desarrollo consumista se podría hacer que las futuras generaciones tuvieran principios ecológicos, lo que me parece una idea muy válida, debido a que para todos es algo normal dejar la tele prendida, o no desenchufar los aparatos, tener la luz prendida siempre y un montón de cosas más, lo hacemos como si fuera algo normal. Una de las formas para enseñarle a las futuras generaciones a tener un modo de vida más ecológico es empezando nosotros mismos, debido a que si nuestros hijos jamás nos ven con el televisor prendida sin estar viéndolo, utilizando la luz del día, separando la basura, teniendo duchas cortas, etcétera, ellos se darán cuenta que eso es lo normal, tener un modo de vida ecológico.

    ResponderEliminar
  16. Rosario Villalónlunes, 22 marzo, 2010

    Mi opinión es sobre la columna de Fabrizio Sáez:

    Estoy de acuerdo con Fabrizio en que a estas alturas no se puede cambiar las industrias capitalistas que nos han llevado a la contaminación desde la revolución industrial, debido a que nuestro país ya funciona de esta manera, pero todos podemos hacer algo, cosas que no son muy difíciles.

    Algo que me parece muy bien es que en las autoridades del gobierno hay alguien que se preocupa de la ecología, que lo eligieron cuando estábamos en el pick del smog.
    Debido a que Santiago es un valle el smog se queda encerrado y corre, lo que nos trae distintos problemas, sobre todo en la salud.

    Me parece que sería bueno que en todos los países se nombrara a alguien que se ocupe del tema ecológico, aunque todos los países no estén tan contaminados como Chile, sería bueno prevenir antes que lamentar, porque todos sabemos que en algún momento el problema se va a hacer mayor y nos va a afectar a todos con más fuerza.

    También sería bueno empezar con cosas chicas, por ejemplo en todos los cursos, oficinas, casas y en cualquier trabajo nombrar a un encargado de la ecología, o que todos aportáramos cuidando del mundo, por ejemplo subir las escaleras, debido a que un recorrido de 15 segundos en ascensor equivale a tener encendida una bombilla de 60 vatios durante una hora; otra forma es no usar la luz cuando no la estemos usando, pintar las piezas de un color claro para así aprovechar mejor la luz natural; desenchufar las cosas cuando no las estemos usando, debido a que consumen aunque no se estén usando; cambiar los bombillas por otras de bajo consumo y muchas otras formas en las que cada uno puede ayudar sin hacer mucho esfuerzo.

    Fabrizio dice que una de las formas de cambiar esto es la educación debido a que si uno cambia los principios de desarrollo consumista se podría hacer que las futuras generaciones tuvieran principios ecológicos, lo que me parece una idea muy válida, debido a que para todos es algo normal dejar la tele prendida, o no desenchufar los aparatos, tener la luz prendida siempre y un montón de cosas más, lo hacemos como si fuera algo normal. Una de las formas para enseñarle a las futuras generaciones a tener un modo de vida más ecológico es empezando nosotros mismos, debido a que si nuestros hijos jamás nos ven con el televisor prendida sin estar viéndolo, utilizando la luz del día, separando la basura, teniendo duchas cortas, etcétera, ellos se darán cuenta que eso es lo normal, tener un modo de vida ecológico.

    ResponderEliminar
  17. Carlos Torres Hidalgolunes, 22 marzo, 2010

    comentario a Ignacio Uribarri

    Estoy de acuerdo con la mayoría de tus ideas pero yo creo que el problema no fue la velocidad de incorporación de las empresas si no el copiar modelos económicos de países desarrollados ya que no estamos al mismo nivel.
    Yo creo que nunca se tuvo la intensión de prever los daño por que el modelo imperante a privilegiado siempre la riqueza sobre el bienestar de las personas...insisto que la riqueza no es mala pero siempre en valores humanos en donde no debemos dejar que el mercado conduzca algo tan vital. No creo que Chile haya llevando un mal desarrollo por solo el hecho de que no se crearon leyes pro que hay que reconocer la necesidad de uno para el desarrollo del otro.
    Yo creo que se pueden haber creado muchas leyes con respecto a la contaminación pero no hubiesen sido respetadas por que el costo de contaminar es menor que el costo de desarrollar un proceso de limpieza de residuos

    Por lo tanto el gobierno puede crear muchas normas pero las normas las aplican las personas y es imposible pensar en una sinergia de desarrollo y medio ambiente si no existen valores.

    ResponderEliminar
  18. Luis Felipe Riveramartes, 23 marzo, 2010

    Comentario David Roa: desarrollo economico versus cuidado medio ambiente

    Estoy de acuerdo con el comentario de David, ya que es verdad que una de las grandes preocupaciones que debemos tener a nivel mundial, es sobre el medio ambiente, que es el lugar en el cual habitamos y por tanto debemos protegerlo. Es por eso que debemos cuidarlo de manera constante no utilizando productos que atenten contra este.

    En cuanto al desarrollo económico creo que va totalmente ligado al medio ambiente, aunque en polos opuestos, ya que las empresas siempre van a querer ver favorecidas sus ganancias, tratando de hacer mucho con poco, perjudicando de cierta manera nuestro entorno.

    Es por eso que considero que debiera haber una mayor fiscalización sobre las empresas no dejando que dañen nuestro medio ambiente, por otro lado considero reprochable la conducta de países mas desarrollados en los cuales no se les tova nada de su naturaleza y vienen a nuestro país a llenarse los bolsillos de dinero a costa de nuestra naturaleza.

    El rol del gobierno es fundamental ya que debe fiscalizando y dar penas de cárcel si es necesario, y otorgando beneficios a las empresas que cooperen con nuestro medio ambiente.

    Además esta claro que cuidar nuestro ambiente no solo depende de las empresas, sino que también de las personas que no deben arrojar desechos a lugares no establecidos para esto, otra cosa es depositar aerosoles en los lugares que se indican ya que estos atentan contra la capa de ozono.

    Otro punto es que si cada persona actúa mal, todas estas pequeñas cosas se van a ir transformando en una bomba que va a acabar con nuestro planeta tierra.

    ResponderEliminar
  19. Yo opino sobre la columna de Felipe pino.

    Estoy completamente de acuerdo con Felipe, ya que pese a la industrialización no debemos dejar de lado los problemas del medio ambiente, que al fin y al cabo nos influyen cada vez más. Quizás no directamente, pero con el paso de los años…

    Está claro que esa gente que vive creando industrias y máquinas para producir sus productos, no toma conciencia del gran daño que le está causando a nuestro planeta. Y no solo ellos, sino que todos aportamos para que esto siga sucediendo, ya que es muy poca la cantidad de personas que toman conciencia y medidas para evitarlo.

    El crecimiento industrial y económico es algo inevitable e imposible de detener, pero el consumo excesivo de la producción, aquí y en muchos países debería moderarse.

    Si realmente todos nos culturizáramos mas y supiéramos el gran daño que estamos provocando, quizás no a nosotros AHORA, pero mientras más tiempo pase y sigamos contaminando, va a ser muchísimo peor a futuro. Además, todos los agentes contaminantes provienen de una fuente determinada y pueden provocar enfermedades respiratorias y digestivas.

    No digo que sea fácil parar este problema pero si cada uno pusiera un granito de arena, lo podríamos detener o mantener, sería una gran ayuda, e incentivaríamos a los próximos habitantes de nuestro planeta a no cometer los mismos errores ya que es un problema que nos incluye a todos. Porque el calentamiento provoca cambios profundos y perturbadores. Si no tomamos acciones para abatirlo, nuestros hijos y las siguientes generaciones tendrán que vivir en un lugar muy diferente al que conocemos.

    A pesar de esto, con la tecnología se han ido creando estrategias para que este problema no sea tan impactante. Pero no significa que nos debamos quedar conformes ni con los brazos cruzados, ya que solo alarga el plazo de la destrucción de nuestro planeta.

    Debemos preocuparnos a tiempo porque en el 2007 anunciaron que solo quedaban 10 años para que podamos frenar la catástrofe ambiental y climática que se avecina, asique no esperen más! Debemos crear conciencia, existen muchas formas de ayudar, como evitando los gastos innecesarios de agua y energía, no talar ni quemar arboles, reciclar, ya que más de la mitad de la basura que botamos es reciclable.
    Respetemos nuestra naturaleza.

    ResponderEliminar
  20. Comentario sobre la columna de opinión de Felipe Neira

    Debido a que hice mi columna sobre el mismo tema, por lo que obviamente lo investigue a fondo, estoy de acuerdo con su opinión acerca del rol del estado en la economía de chile.

    Su columna de opinión se centro en el salitre y el cobre desde fines del siglo XIX
    Hasta la época actual basándose en las empresas (nacionales y extranjeras), los acontecimientos mas importantes de la época (terremotos, caída del salitre, nacionalización del cobre).

    También en lo que estoy muy de acuerdo y comparto la misma opinión es con la conclusión debido a que el estado chileno fue la base de la economía nacional y sin el la economía de chile no estaría tan bien organizada como lo esta ahora.

    En mi opinión personal creo q es una gran columna de opinión con muchos argumentos validos, mucha investigación y muy buena redacción.

    ResponderEliminar
  21. Opinión sobre columna de opinión de Tomás Riveros; "Conquistas sociales del mundo obrero"

    Concuerdo totalmente con lo que nombraste de la clase media, creo que es el sector económico más “sufrido” e importante de nuestro país. La típica frase “La clase alta tiene las lucas, a los pobres los ayudan y la clase media, paga los patos” Sin mencionar que la mayor parte del país se agrupa en este sector, cualquier medida que se tome, la clase media es “la que la sufre”, las deudas y préstamos son prácticamente el día a día de este trabajador sector, base de la economía nacional, que sin duda, es el menos beneficiado con las medidas económicas y sociales aplicadas en los gobiernos actuales.

    Concuerdo además, con la importancia de la mujer en la historia de nuestro país y lo que contribuyeron al desarrollo económico y social principalmente. Pero vale mencionar además, el ingreso de la mujer a la educación y así a labores intelectuales, sin olvidar la integración de la mujer profesional hoy en día, quienes por supuesto, tienen las mismas aptitudes y recalco, capacidades de un hombre, pero la discriminación sigue vigente en algunos ámbitos. Si nos ponemos en el caso, dos curriculums llegan, hombre y mujer, para el mismo puesto, gente joven, misma universidad y parecida trascendencia en el mundo laboral, ¿A quién elegir?, la pregunta del millón… muchos dirán, claro, la entrevista lo dirá, pero un factor que jugará en contra a la mujer será su condición, me refiero y apunto en este caso al embarazo, obviamente a la empresa no le conviene en lo absoluto. ¿Nos parece injusto? A mi en lo personal me sobrepasa, pero dejemos esto en manos de los “respetados” contratistas, a ver si pueden cargar con 10kgs más por 9 meses, bruscos cambios de presión, extremo cansancio y luego de un arduo día laboral con la barriga del porte de un buque, cambiarse la chaqueta por el delantal, para ser dueña de casa y mamá.
    Obviamente ni el feminismo ni el machismo son sanos para la construcción vital de una sociedad desarrollada, pero vale cambiar el switch de una vez por todas, porque a mi juicio, la generación del feminismo es a causa del machismo según los antecedentes históricos, y como obviamente todo pensamiento y cosa existente en el universo tiene su opuesto para lograr el equilibrio, se genera el “inverso ideológico”, lo que en este caso a mi juicio parece ser inútil y nos estanca en la construcción de una sociedad sin prejuicios, porque estos se basan y muestran lo más oscuro de la personalidad del hombre, resaltando la ignorancia, la ignorancia de un país en vías de desarrollo.

    ResponderEliminar
  22. Melissa Menéndezmartes, 23 marzo, 2010

    Respecto a la columna de Fabrizio Saez:

    Fabrizio, creo que tienes toda la razón respecto al tema. Es cierto que ahora las autoridades y el común de la gente parece estar tomando conciencia respecto al cuidado del medio ambiente, y e especial en el ámbito industrial; Pero todavía hay muchos que no han cambiado su “mentalidad” y vive en la ignorancia pensando de que el daño medioambiental no les afecta, porque nos afecta todos, y mucho.

    Claramente el ser humano tienen la culpa por la sobreexplotación de recursos naturales y poco a poco esta agotando todos los recursos que le permiten vivir de la manera cómoda en que lo hacemos. Debemos cuidar y proteger la Tierra, es nuestro deber como “usuarios”, porque eso es lo que nos convertimos: seres que usan la Tierra en beneficio propio y no se preocupan de su mantención y cuidado.

    Ahora, es cierto que “algo” se esta haciendo al respecto, pero de que sirve que, en un planeta de 7 billones de personas, solo una fracción de ellas se preocupe al respecto. Es casi inútil. Lo que se necesita son fuertes medidas del Estado que obliguen a la población a recordar a la madre tierra.

    La mayoría de los países, ya sean con medidas capitalistas o socialistas, han hecho grandes avances industriales en el siglo XX y tecnológicos en el siglo XXI. Pero este avance lo han hecho destruyendo nuestra capa de ozono, la vegetación y agotando todo recurso natural.

    ¿Por qué países que ya se encuentran en un estado económico lo suficiente bueno no hacen nada? Tienes razón cuando dices que las formas de prevenir la situación “quedan en palabras y ninguna se lleva acabo”. Por que, por ejemplo, cuantos años lleva EE.UU. diciendo que disminuirá sus desechos, pero siempre los números terminan siendo iguales. Es el deber de países desarrollados, entre ellos Chile, el de preocuparse de cuidar el medio ambiente.

    Poco sirve que hayan comerciales de “ahorrar en luz, gas, consumir moderadamente el agua o reciclar y separar la basura” si es que el Estado no hace un cambio en la legislación de las empresas.

    ¿Acaso un empresario va a invertir en el reciclaje de desechos químicos solo por amor a la Tierra? No, no lo hará a no ser que el Estado se lo exija. Así como se educa a los niños en el uso moderado de los recursos, se debe educar a las empresas y sus dueños.
    Exigirles, por ley y con sanciones fuertes, que se preocupen de no malgastar recursos y no emitir desechos tóxicos. Después de todo, todas las empresas dependen del público y si el Estado les prohíbe vender, no les va a quedar otra que cambiar sus formas de producción. Así debería ser el mercado de hoy en día y las empresas no les va a quedar otra que aceptar estas condiciones de trabajo.

    Es verdad, en nosotros tiene que estar el ejemplo para impulsar a los demás, pero creo que por sobre todo el Estado debe dar un ejemplo que la población pueda seguir.

    ResponderEliminar
  23. Las empresas hoy ven a costo plazo que es mas barato las bolsas de basura pero a la larga todos tienen que pagar por la contaminacion que van a producir.

    China es el pais con mas refinerias de politieno. A mediados del siglo XX se construyeron la mayoria de las refinerias que existen hoy. En los ultimos años se han puesto las normas para que si se hace una industria se trabaje sobre unos parametros que permiten a que sea segura y con menos contaminacion.

    El crudo y el politieno se trabaj a en distintas refinwerias. Es mucho mas rentable la fabricacion de derivas del petroleo que del plastico. En china se han preocupado de hacer politieno ya que es una pais que no tienen muchas normas sobre el medio ambiente, no se preocupa de él.

    Y nos es mas dificil reciclar ya que en los jumbo, ilder, etc.. en los estacionamientos hay unso tarros de RRR y en las plazas (mayoria no todas) hay tarros que ha puesto la comuna de las condes para poder contaminar. Es un problema de flojera que tienen los chilenos hoy en dia. asique si uno se dispone a reciclar y cuando valla al supermercado puede dejar sus desechos no es tan difil.ES FACIL

    ResponderEliminar
  24. Estoy de acuerdo con maria jose en cuanto a que no hay que olvidar a los poetas que quedaron ocultos tras este gran poeta que fue pablo neruda, siempre hay que hablar de todos y no solamente de lo mas grandes, “las minorias” como mucha gente les dice son uno de los mejores, en algunos casos.

    Me gusta que halla hablado de lo que fueron las artes a nivel social, ya que los problemas en esa epoca no eran como los de ahora si no que mucho mas drasticos y que usen las artes como medio de exoresion o/y liberacion.

    Por otro lado en el tema de la cultura yo estoy en desacuerdo con lo de las universidades, a mi parecer no encuentro que las universidades se quejen de sus almunos por falta de comprension de lectura, los colegios pueden ser pero las universidades no. Por mi parte tengo dos primas que estan dentro de la universidad una en al catolica y otra en la santo tomas. La primera estudia Sicologia y la segunda pedagogia y a las dos le dan mucho que leer por ejemplo a la que estodia pedagogia a la primera clase de historia le dieron un libro de 30 paginas ( tamaño oficio, computador) con letra chica para el otro dia, y asi como le dieron este le han dado varios. Entonces ¿como que la universidades no se preocupan de la literatura? A mi parecer si se preocupan.

    Cambiando un poco el tema, el comentario que hizo pablo sobre mi columna en mi opinion estoy totalmente desacuerdo ya que puede ser que el precio unitario de la bolsa plastica sea mas barata que la bolsa de papel. Pero no obstante son los costos asociados.

    El papel es biodegradable el plastico no. Entonces cuando tu pagas por la bolsa de papel (incluida cuando compras el producto) estas pagando por contaminar ya que el plastico contamina el suelo si lo dejas en las bolsas de basura y al quemarlas contaminas el aire liberando CO2 entre otros toxicos.

    ResponderEliminar
  25. Melanie Price Dippelmartes, 23 marzo, 2010

    Comentario sobre columna de Pablo Torres.

    A diferencia de tu observación, en el gobierno de Carlos Ibáñez del Campo, la creación de Carabineros de Chile, Contraloría de la República y la Tesorería Nacional y todas las obras públicas, más que un sistema para controlar al pueblo, lo veo como un intento de restaurar al país. Obviamente estoy de acuerdo en el incorrecto pensamiento sobre la opresión al país, sobre todo la represión a la libertad de expresión.
    Sobre el gobierno de Pedro Aguirre Cerda, estoy de acuerdo en su gran organización, lástima que no le hayas dado más espacio para hablar sobre obras tan significativas, como todas las acciones que tuvo, en lo que respecta a la educación.
    La verdad es que mi opinión sobre Juan Antonio Ríos es simplemente el desacuerdo en concentrarse en solo un área en el país (economía), y no creo en que su clase de autoritarismo haya sido útil.
    En tu comentario al gobierno de Gabriel González Videla, por fin estoy de acuerdo, ya que encuentro totalmente negativo la restricción de algún partido político, ya que todos estos conjuntos de opiniones son las que ayudan a mejorar la política a nivel país.
    Volviendo a Carlos Ibáñez del Campo, sigo encontrando sus obras significativas, por lo que estoy en desacuerdo en que sus gobiernos hayan sido pobres, claro que el manejo a nivel económico deja mucho que desear, pero no por eso hay que opacar el lado bueno del gobierno.
    Bueno no tengo nada que criticar de Jorge Alessandri ya que sabemos que fue el Congreso quien no lo apoyo en momentos de crisis en el país, como puede producir un terremoto. Si no hubiera sido por la catástrofe natural, creo que Alessandri hubiera sido un gran aporte al país.
    No creo que el gobierno de Eduardo Frei Montalva haya sido relevante solo por el fin de su gobierno como tú has puesto. Después de todo creó el Ministerio de Vivienda y leyes para mejorar la calidad de vida del chileno, de nuevo opacas lo bueno con lo malo.
    Creó que no hay necesidad de opinar sobre Salvador Allende. Simplemente sus ideas no fueron concretadas, llevó al país a estancarse, a un destino que conllevo al Golpe de Estado.

    ResponderEliminar
  26. Le encuentro toda la razón a Fabrizio, se nota que últimamente las autoridades y los ciudadanos están tomando un poco de conciencia sobre el tema, se están dando cuenta de que el medioambiente se está dañando gravemente e intentan hacer algo para solucionarlo.

    Lo malo de eso es que son muy pocas las personas que están ayudando al ecosistema. El mundo es tan grande y apostaría que solo 1/8 entiende y se preocupa sobre este tema

    Pero no falta le gente que tiene un grado de ignorancia e inconciencia tan grande que no les importa lo que esté pasando porque tal cual dijiste tu “me da lo mismo, esto no me afecta”. En ese caso falta alguien que les haga dar cuenta que en verdad si les está afectando.

    Hay un punto que tocaste que es muy cierto, el que nosotros somos los que nos estamos haciendo daño. Tenemos que reaccionar en ese sentido, cuando votamos papeles al piso, botellas, es tan simple botarlos al basurero o reciclar.

    En el sentido económico encuentro que no hay mucho que hacer, las fabricas a veces necesitan de esos recursos que dañan el medio ambiente para poder producir, quizás no tengamos la solución para esto, pero estoy seguro que en el futuro se podrá

    ResponderEliminar
  27. Felipe Quinteros Alarcón IIIºC

    Yo Felipe concuerdo completamente con la columna de Sebastian Poblete (Conquistas sociales del mundo obrero) ya que el habla la mucho sobre el tema de abuso al obrero y en eso tiene razón porque los obreros trabajaban y al recibir su “sueldo” solo recibían fichas para cambiar en la pulpería y eso no era justo para esos hombres que trabajaban “gota a gota”.

    También concuerdo con su inclinación a las leyes sociales ya que fue muy motivante e importante en la vida de los obreros en el siglo XX lo del salario mínimo fue una ley muy justa ya que estos obreros que trabajaban necesitaban mantener a sus familias.
    La ley que protege al trabajador en caso de accidente fue también fortificante para los obreros ya que se sentían protegidos en caso de una tragedia que les pudiera ocurrir.

    El aumento de la educación fue fundamental para el desarrollo del país ya que la gente era mucho más culta y tenía conocimientos mayores.
    Lo otro que recalco de la columna de Sebastian es lo de la mujer ya que la mujer tiene mucho don para hacer lo mismo que el hombre hoy en día ya vemos mujeres jugando fútbol, tenis y muchos otros deportes también tuvimos una mujer presidenta entonces la evolución social que ha tenido chile en estos últimos tiempos es impresionante.

    En conclusión estoy de acuerdo en las ideas de mi compañero debido a que se expreso bien en los temas como el machismo, el esclavismo” de los obreros y las leyes sociales o del trabajador.

    ResponderEliminar
  28. Matías Quezadamartes, 23 marzo, 2010

    Opinion sobre columna de Silvina Varas: "Desarrollo económico v/s cuidado del medio ambiente"

    -Matías Quezada-

    Concuerdo completamente con su punto de vista general, sobre las 2 caras del desarrollo y producción del país, aunque enfatizo aun más en un punto en especial.

    "Todo en su momento se vio como un avance en el desarrollo de materias económicas y prosperidad del país y la industria, pero no se tomo en cuenta las consecuencias que la masificación de la industria trae ahora en nuestro siglo, y como la vivimos nosotros"

    Creo que tiene toda la razón, y también lo veo desde mi punto de vista de la misma manera, ya que en resumen, hablando de desarrollo uno no toma el cuenta el limite de las acciones que deben tomarse, y tampoco nota cuando empiezan a ser perjudiciales, ya que se priorizan los beneficios que dan dichas acciones.

    Y por supuesto, como muchas personas piensan de la misma manera no notan los perjuicios que provocan a su entorno. Es por eso que Santiago es una ciudad con un índice de contaminación mucho más alto que lo debido para la salud.

    Así se concluye, que hechos como éstos, perjudican mucho más de lo que parecen. Afectan a la salud, y no sólo a la humana, sino a la de la flora y fauna.
    El problema es no saber cuando parar y entender que se le está haciendo un daño al ambiente, y a los que te rodean.

    Y por supuesto, se nota que Chile "priorizó más el producto que la producción", aunque no está de más entender que en cierto momento no se tenía conciencia de los daños futuros que habrían, no sólo por un tema de ignorancia, sino también por el hecho de que nadie sabe cuándo ni cómo se presentará este daño al entorno, por lo visto, que se presenta después casi medio siglo.

    ResponderEliminar
  29. Matías Quezadamartes, 23 marzo, 2010

    Opinion sobre columna de Silvina Varas: "Desarrollo económico v/s cuidado del medio ambiente"

    -Matías Quezada-

    Concuerdo completamente con su punto de vista general, sobre las 2 caras del desarrollo y producción del país, aunque enfatizo aun más en un punto en especial.

    "Todo en su momento se vio como un avance en el desarrollo de materias económicas y prosperidad del país y la industria, pero no se tomo en cuenta las consecuencias que la masificación de la industria trae ahora en nuestro siglo, y como la vivimos nosotros"

    Creo que tiene toda la razón, y también lo veo desde mi punto de vista de la misma manera, ya que en resumen, hablando de desarrollo uno no toma el cuenta el limite de las acciones que deben tomarse, y tampoco nota cuando empiezan a ser perjudiciales, ya que se priorizan los beneficios que dan dichas acciones.

    Y por supuesto, como muchas personas piensan de la misma manera no notan los perjuicios que provocan a su entorno. Es por eso que Santiago es una ciudad con un índice de contaminación mucho más alto que lo debido para la salud.

    Así se concluye, que hechos como éstos, perjudican mucho más de lo que parecen. Afectan a la salud, y no sólo a la humana, sino a la de la flora y fauna.
    El problema es no saber cuando parar y entender que se le está haciendo un daño al ambiente, y a los que te rodean.

    Y por supuesto, se nota que Chile "priorizó más el producto que la producción", aunque no está de más entender que en cierto momento no se tenía conciencia de los daños futuros que habrían, no sólo por un tema de ignorancia, sino también por el hecho de que nadie sabe cuándo ni cómo se presentará este daño al entorno, por lo visto, que se presenta después casi medio siglo.

    ResponderEliminar
  30. Nicolas Ignacio Silvamartes, 23 marzo, 2010

    yo opinare sobre la columna de fabrizio

    yo estoy de acuerdo con todo lo que dices en especial sobre la forma en como se educa a la gente y sobre lo que podriamos lograr si cada uno aporta aunque sea con un poco de su tiempo en separar lo que se pueda reciclar e ir a dejarlo a una planta o lugar de reciclaje , pero lo que primero se debe hacer como tu dices es educar la mente o la forma de como ver las cosas en espacial la forma de ver de los grandes consumidores de materias primas .

    Sin embargo no podemos olvidar una de las cosas que son de lo mas importante con respecto al tema , que es la economia. la economia es una de los factores que mas pueden influir en esto del medio ambiente ya que para reciclar o utilizar otros metodos se neceitan una gran cantidad de dinero por lo que no todos los paises pueden hacerlo.

    Pero aun asi yo creo que (como dice fabrizio) todos podemos crear una conciencia que pueda ayudar a cambiar la forma de ver y como pensar de las personas para lograr un futuro mas limpio y seguro.

    ResponderEliminar
  31. Comentario acerca de la opinión de Sebastián Rojas.

    Si bien en el siglo veinte los trabajadores avanzaron mucho en cuanto a sus derechos y obligaciones aun queda mucho por hacer. Es cierto, la mujer solía no ser tomada en cuenta, ni siquiera tenía derecho a sufragio pero en el siglo XX se comenzaron a ser más escuchadas. Pero a veces no basta con ser escuchada, no basta con poder ser profesional, no basta con ser presidenta, lo realmente importante es poder ser lo cualquier cosa que ella quiera ser sin discriminación alguna. No es entendible que una mujer, con las mismas capacidades que un hombre tenga un sueldo distinto que un colega que trabaja en la misma área que ella. ¿Porque pasara este fenómeno tan sexista e injusto? ¿Tal vez una tradición chilena que la mujer este por debajo del hombre? Evolucionemos por favor, Gabriela Mistral, Isabel Allende, Paula Jaraquemada y nuestra ex presidenta Michelle Bachelet son solo algunos nombres de todas las mujeres destacadas de nuestro país a lo largo de la historia, démosle espacio a más nombres en el futuro, dejémonos de barreras y distinciones, tengamos un Chile justo y equitativo y libre de discriminación.

    ResponderEliminar
  32. Gabriela Velásquezmartes, 23 marzo, 2010

    Respecto a la columna de opinión de Tomás.

    Estoy de acuerdo contigo cuando dices que el tema recae finalmente en el gobierno;
    Ahora bien, con la mentalidad que tenemos ahora, y la realidad que vivimos (en la cual el trabajador tiene leyes que respaldan sus derechos), quizás nos es muy difícil creer que en la época no se tomaran medidas, pero, prácticamente era de esperarse, tomando en cuenta el periodo por el cual el país pasaba, tal y como mencionas.

    Sin duda es horrible lo ocurrido en la escuela de Santa María; el que muchos de los obreros de las salitreras hayan muerto en busca de sus derechos, es inaceptable.
    Sin embargo no creo que los dueños y el gobierno hayan esperado hasta ese momento. Con la mentalidad que se tenia, no se les iba a pasar por la mente que los obreros fuesen a tomar manos en el asunto. Al menos, no realmente.
    Ya cuando las movilizaciones de la gente trabajadora se volvió más presente, se dieron cuenta que ya era muy “tarde” para hacer algo que realmente los contentara, porque tampoco se iban a permitir realizar lo que los obreros pedían.
    Con esto me refiero a que no les debió parecer fácil la idea de cambiar el sistema de pago o gastar dinero en la seguridad de los trabajadores, que como muchos mencionan, a los ojos de sus patrones no merecían ni su verdadero respeto.
    Bueno, como ya sabemos el salitre constituyo uno de nuestros principales ingresos, además haces referencia a que nuestra economía crecía y crecía, y bueno, lo que más se quería era precisamente eso, seguir y seguir aumentando la economía del país y llegar cada vez más lejos, y la forma en que este objetivo se viese frustrado era precisamente con el modo de actuar de los obreros (huelgas), y la solución sencilla para detener esto era hacerlos callar (actuando con represión). Esa oportunidad se les presento (según yo) cuando se tomaron la escuela. Para la gran mayoría un error que quedara en la historia, injustificable, pero quizás para ellos: lo más fácil en ese entonces.

    Nuevamente de acuerdo contigo, sin duda que la clase media logro conformarse y que para esto debió de pasar por muchas cosas. Finalmente me parece muy bueno, el que menciones a las mujeres que sin duda rompieron esquemas, con mucho trabajo y esfuerzo en esos tiempos, tan difíciles.

    ResponderEliminar
  33. Voy a comentar sobre la columna de Camila Meneses:

    Estoy de acuerdo con tu columna, todo en el ámbito ambiental tiene que venir por una iniciativa propia , de no seguir haciendo daño a nuestro entorno, y si así sucediera ,el país iría hacia el mismo lado produciendo una ayuda mucho mayor. Es verdad, el gobierno debiera llegar a la gente pero partiendo por los colegios y los hogares para educar a los niños desde pequeños profundizando el tema a través de los años , mostrar realmente lo que sucede para que así se cree conciencia verdadera. Esto no será jamás algo inmediato tardará muchos años, pero a mi parecer será más efectivo que la manera en que se enseña hoy en día.

    Aunque concordé con lo que tu escribiste, me gustaría agregar que hoy en día la gran mayoría de las personas en nuestra sociedad no escuchan, y solamente actúan cuando se les obliga y sanciona así que a mi parecer la mayor solución es crear sanciones mucho más fuertes para que de este modo la gente y las empresas se vean realmente afectadas ante ellas, y las leyes que protegen nuestro ambiente sean cumplidas. Porque leyes hay lo que hace falta es que estas sean acatadas.

    ResponderEliminar
  34. Fernanda Villaroelmartes, 23 marzo, 2010

    Opinaré sobre la columna de Valentina Piraino.

    Me parece muy avanzada la tecnología en cuanto a cómo se han ido desarrollando los medios de comunicación.
    Está claro, que ellos han ido mejorando, y con esto nos hemos ido favoreciendo por lograr tener un contacto más cercano y en el mismo período de tiempo, esto lo he podido comprobar por el hecho de tener celular, computador, Internet, correo electrónico, Facebook, etc..
    Siento también que, al tener imágenes con sonido, se ha ido perdiendo la capacidad de leer ya que estamos acostumbrados a tener la información fácil y atractiva, pero a la vez al parecer esto nos está acomodando más.
    Hay personas que aún veo que valoran la lectura; un libro, un diario, o una revista, se puede transportar más fácilmente a cualquier lugar ya que ocupa menos espacio que un computador.
    Una de las ventajas que tiene el chat, es que uno puede estar en contacto con varias personas a la vez y, mantener una conversación en línea; esto enriquece mucho porque la información llega de una vez a una mayor cantidad de personas.

    ResponderEliminar
  35. Sebastián Poblete

    Yo opine sobre la columna de Sebastián Rojas, en la que se refiere a las ganancias del mundo
    obrero en el siglo XX.

    Estoy totalmente de acuerdo con la opinión de Sebastián Rojas, creo que tal como se menciona en la columna las ganancias de la sociedad chilena fueron enormes, ya que fue un siglo muy provechoso para la mujer tanto para la clase obrera chilena.

    Tal como señala Sebastián creo que una de las ganancias más importantes del siglo, fue el avance logrado por la mujer que hoy en día se encuentra casi al mismo nivel que el hombre. Incluso llegando a tener sueldo iguales o incluso superiores.

    Otro punto importante que señala Sebastián es la aparición de la clase media en la sociedad, a que tal como se señala creo que esto muestra los avances de Chile ya que disminuye las brechas sociales y esto da una mejor situación económica al país.

    ResponderEliminar
  36. Ignacio Vicenciomartes, 23 marzo, 2010

    Yo opinare del trabajo de Catalina Unda en el que se refiere a el desarrollo industrial versus el cuidado del medio ambiente.

    Estoy totalmente de acuerdo contigo Catalina, cuando te refieres a que la revolución industrial, además de traer grandes ganancias, trajo consecuencias muy negativas.

    El calentamiento es prueba de ello, con el paso del tiempo se fueron creando elementos del diario vivir, sin saber lo dañino que eran para nuestro planeta, el agujero en la capa de ozono, es ejemplo del daño que nos estamos provocando nosotros mismos.

    Concuerdo contigo cuando dices que es parte del desarrollo, tener conciencia de lo que estamos causando a nivel mundial, lo que nos hace falta es poder mentalizarnos como país, juntar ambas cosas, el desarrollo económico con el cuidado del medio ambiente.

    Por lo que creo que el gobierno se debería preocupar de crear medidas para mantener el equilibrio perfecto entre el desarrollo y el bien estar del medio ambiente

    ResponderEliminar
  37. ignacio uribarrimartes, 23 marzo, 2010

    Estoy totalmente de acuerdo con Fabrizio, en que tenemos que tomar a conciencia el peligro de la contaminación y el cuidado del medio ambiente, tratar de aportar con un granito de arena a esta causa, ya que durante la industrialización no se tomaron las medidas correspondientes

    Deberiamos incentivar mas el tema de el reciclaje, separar la basura por tipos etc…Por eso mismo tenemos que darnos cuenta que aún estamos a tiempo de revertir esta situación, porque si dejamos que pase mas tiempo, no solo lograremos que la vida humana salga perjudicada sino también nuestro medio ambiente y los animales lo que seria desfavorable para todos, ya que a medida que el ecosistema se valla dañando nosotros iremos perdiendo cosas importantes como alimentos, o recursos, y el pais se podria ver afectado por grandes perdidas de ingresos como lo es la madera, las exportaciones de frutas, verduras, entre otras. Y creo que si todos ayudamos y ponemos de nuestra parte, podremos vivir en un mundo mas limpio y sano

    ResponderEliminar
  38. Opinion sobre la columna de Ignacio Uribarri:

    Referente al tema, yo encuentro que el proceso de industrialización en el país durante el siglo XX
    si bien ha sido dinámico, no implica que la industrialización al haberse llevado a cabo con más lentitud
    no hubiera producido los inconvenientes existentes en la actualidad relacionados con el medio ambiente.

    El problema de fondo es que jamás ha existido una cultura de desarrollo sustentable, es decir
    crecer en armonía con los recursos naturales renovables y no renovables del país, esto no
    solo ha sucedido en Chile sino también en le resto del mundo, lo que se manifiesta en
    la mala calidad del aire, los cambios climáticos que sufrimos actualmente y el efecto invernadero
    que afecta al planeta.

    A raíz de que no había conciencia por parte de las personas de las causas que podían
    influir en el medio ambiente los distintos procesos productivos en ese tiempo, tampoco
    existían leyes ni normas que regularan esta situación, por eso se creó la ley de medio
    ambiente donde se establecen normas para orientar las acciones del Estado, el sector
    privado y de la ciudadanía.

    ResponderEliminar
  39. María José Sillano M.miércoles, 24 marzo, 2010

    Voy a opinar la columna de Gabriela Velásquez.

    Gabriela estoy de acuerdo con tu comentario y te felicito porque esta muy bien redactado, en mi opinión. Lo entendí perfectamente. Creo que expresaste muy bien y de forma clara las dos puntos de vista con respecto al desarrollo económico v/s el impacto al medio ambiente.

    Estoy de acuerdo a lo que te refieres respecto al gobierno en la última parte de tu columna. Encuentro que no se ha preocupado en el pasado (aunque es comprensible) sobre el tema medioambiental ya que no era un verdadero problema, es ahora cuando se presenta un conflicto, es ahora cuando hay que tomar verdaderas decisiones. Pero, ¿se toman decisiones realmente?, ¿existe una verdadera preocupación por parte de nuestros gobernantes?. Y esto es algo que no se debe tomar a la ligera ya que el medio-ambiente es nuestro hábitat, es el lugar en donde vivimos.

    Concuerdo y me sumo a tu duda respecto a la seriedad frente a la responsabilidad que tienen las empresas frente a este tema al que están absolutamente ligados.

    Para concluir debo agregar que a pesar de todo lo que mencione en el principio, debo decir que no capte (tal vez estoy en un error y es una falta de comprensión)tu punto de vista, tu verdadera opinión respecto al tema. Me refiero a si estas de acuerdo o en desacuerdo.

    Y una última cosa, respecto al comentario de Paulina sobre mi columna de opinión, no me entendiste. Me refiero que las universidades se quejan de la mala base que tenemos los alumnos en el colegio respecto a nuestra comprensión lectora. Y si en el caso de tus primas no es la situación, me disculpo.

    ResponderEliminar
  40. Estoy totalmente de acuerdo contigo Camila cuando dices “que no era una vida merecida para quienes se esforzaban” ya que eran los obreros quienes hacían todo el trabajo mientras los dueños de las salitreras solo los explotaban y se aprovechaban de ellos, además todo lo que pedían era una mejor calidad de vida para ellos y sus familias.

    Yo encuentro insólito la manera en la que vivían los obreros, en conventillos, en hacinamiento y en un habiente muy poco higiénico, que bueno que de la segunda mitad del siglo XX se haya producido un cambio.

    Encuentro muy bueno que la mujer haya empezado a ganar terreno en las distintas áreas, ya que ellas también merecen el derecho a la educación y a hacer lo que quieran con sus vidas, pero aún así en mi opinión personal encuentro que muchas mujeres por andar obsesionadas con su trabajo descuidan a sus hijos los que adquieren malos hábitos, se que el inculcar buenos hábitos no es solo trabajo de la mamá, pero esa es mi opinión.

    Yo también estoy de acuerdo que en la lucha por obtener más poder se pasan a llevar las clases sociales más débiles, menos mal que esto se ah ido regularizando y que ahora las posibilidades de abuso son las mínimas.

    Me gusto mucho tu columna.

    ResponderEliminar
  41. Opinare sobre la columna de la Melanie.

    Estoy completamente de acuerdo contigo en esta, en esa o en cualquier época es ridículo que los jefes de alguna empresa gane plata a conste de la explotación de sus trabajadores y ni siquiera ellos puedan tener las necesidades mínimas para una vida digna, no puede ser que los tengan en viviendas insalubres y que su salario sea insignificante.

    Es una vergüenza que sin importar el año o la situación de Chile que el Estado no los allá ayudado, porque ellos sabían perfectamente lo que sucedía pero prefirieron quedarse sentados sin hacer nada, y la situación no mejoro cuando empezaron las protestas, de nuevo de quedaron sin hacer nada esperando que los obreros se rindieran y se sometieran de nuevo contra los abusos y cuando decidieron meterse en el tema tomaron el camino mas rápido, vergonzoso y deshumanizado de matarlos a casi todos y el casi es solo por si algunas personas lograron escapar no es porque el estado hubiera dejado al menos libres a las mujeres o a los niños..., no les importo y para encubrir esto hicieron que cambiaran las cifras de los muertos y pusieron la escusa de que se entendió mal una orden, me alegra que estemos en total acuerdo con este tema porque para mí en este tema no hay escusa alguna para el Estado.

    ResponderEliminar
  42. Mi opinion es sobre el comentario de camila moran

    Estoy de acuerdo contigo cuando dices que es insolito que trataran tan mal a los obreros siendo ellos quienes hacian todo el trabajo y que los maltrataban y no pensaban si esa persona tenia familia o aunque sea alguien esperandolo fuera de ese trabajo.

    Tambien no estaba bien que en los conventillos o cites vivieran familias completas en una sola habitacion siendo que eso no es justo ya que los obreros merecian algo mejor por todo el trabajo que realizaban, como dices la vivienda es una necesidad vital, por lo tanto, el acceso a ella debe ser un derecho o alojamiento digno garantizado para toda la población y no tener que vivir toda una familia en un sola habitacion eso no es justo para nadie.

    El problema como dices es que a la clase alta solo le importaba el dinero no la vida de las personas no les importaba si estaban bien o mal los obreros y eso esta mal porque lo primordial es que los empleados esten bien para hacer su trabajo bien.

    Es bueno que en la segunda mitad del siglo XX las mujeres hayan comensado a integrarse no esta bien que solo los hombres puedan hacer siertas cosas y las mujeres no y que luego las mujeres no se hayan dejado pasar a llevar y pudieran estudiar y sacar adelante sus carreras.

    Estoy totalmente de acuerdo con tu comentario.

    Camila sanchez de la fuente.

    ResponderEliminar
  43. Comentario en relación a la columna de opinión de Felipe Neira.

    Tomás Riveros.
    ________________________________________________

    Debo expresarte Felipe, que concuerdo con varios puntos acerca de tu pensamiento, escritos en tu columna. Pienso igual que tú, en que el estado no debe concentrar toda su economía(o una parte tan grande de ella) en un solo producto y menos siendo un recurso natural que no es renovable y estamos seguros de que algún día, tal vez menos lejano de lo que muchos piensan, éste puede agotarse para siempre. El problema es que ya se tiene experiencia, con el tema del salitre, de que en cualquier momento un giro inesperado puede hacer caer nuestra economía hasta el suelo, y que hoy tampoco estamos exentos de ello.

    Evidentemente también hay puntos en los que no concuerdo contigo. Creo que Chile, a pesar de ser un país increíble en muchos ámbitos, debemos aceptar que no somos, y nunca hemos sido, una potencia mundial económicamente. Creo que el entregar parte del mineral a los extranjeros para que sean explotados no es un error. Nuestro país no tiene la tecnología necesaria ni el capital para explotar un recurso en su cabalidad. Si bien pienso que lo más optimo es privatizar una parte de la empresa, máximo la mitad, ya que el estado siempre tiene que regular e invertir también en sus recursos.

    También estoy en desacuerdo en culpar a los dueños extranjeros de las salitreras por la cuestión social en Chile a principios del siglo XX. A mi parecer si hay que buscar un culpable éste es el gobierno de la época, compuesto y electo por minorías de la oligarquía, no se interesaban por los derechos de los trabajadores y al no existir leyes que los protegieran, el panorama se prestaba para este tipo de abusos. Creo que el estado siempre tiene que actuar como mediador entre el comercio y las leyes.

    Creo también que el estado no se ocupó de la explotación en gran cantidad del cobre en el comienzo del siglo XX porque la demanda mundial que hoy tiene el mineral en esa época no existía. Indudablemente ha sido la tecnología la que ha elevado la necesidad del mundo de utilizar el mineral, la cual antes no existía, razón por la que no creo que se hubiera amortiguado mucho la crisis del salitre con la explotación del cobre.

    Finalmente creo que el que las empresas sean en su totalidad Estatales no es completamente óptimo. Evidentemente al no existir un fin de lucro éstas no prosperan estancando la economía nacional. El estado tiene una serie de roles entre los cuales no debería ser de prioridad la administración de empresas. Un claro ejemplo de esto que tú también señalaste, fue lo ocurrido durante el gobierno de Salvador Allende. El nivel altísimo de inflación que existió, se debió a ésta medida. En el momento del golpe militar, el acto de reabrir la economía nuevamente al mundo hizo surgir de nuevo nuestra economía local. Ratificando así mi opinión.
    ________________________________________________

    Sr. Profesor: Usted me autorizó a publicar hoy Jueves 25 mi comentario, debido a un problema de conexión el día anterior.

    ResponderEliminar